Erlaubnistatbestandsirrtum wenn Angriff vorliegt?

Hallo,

Ich hätte eine Frage für meine Hausarbeit und zwar, steht im Fall, dass der B gehandelt hat, weil er ein Tweet von einem ehemaligen Politiker gesehen hat und demnach konnte er handeln, da es im Fall eine Angriff in seiner Fortbewegungsfreiheit vorlag. Problem ist, dass es Endeffekt ein Angriff vorliegt, also er irrt sich nicht wirklich über das Vorliegen des Angriffs sonder über die Rechtswidrigkeit von dieser (es würde geprüft, dass der Angriff nicht rechtswidrig war) genügt es für ein ETBI und spielt es eine Rolle, dass er diesen Tweet gesehen und auf diesen Grund gehandelt hat?